А именно зачем-то "Тысяча и один день" Громова.
Хотя, конечно, понятно - зачем. Про матриархат и половую сегрегацию - это нам всегда подавай, если вкусовые рецепторы соскучились по кактусу, а душа - по ненависти.
Бегло просмотрела, но не осилила. В целом, все точно, как старой статье Натальи Резановой (Не нужны, не нужны, успокойся!):
Почему, когда мужчины принимаются изображать общество, состоящее из одних женщин - или общество, в котором женщины доминируют, то у них непременно получается общество тоталитарное?
Альфред Бестер в моем любимом - одном из - романе "Голем100" (роман в русском переводе настолько редкий, что я даже не рискнула выставить цитату из него во время "игры в ассоциации") как бы объясняет, почему. Если вкратце - женщины наконец доэволюционировали в подобие эвсоциальных насекомых (ну, не знал Бестер о голых землекопах), и в финале героиня после бурного секса отрывает герою МПХ. Но сперва, конечно, убивает других претенденток на роль королевы.
Но что позволено Бестеру (талант все-таки), то у Громова - реальный конец обеда.

читать дальше

Нет, я понимаю, что писалось, наверняка, жопой, а не для души, и у женщин, если они берутся за тему матриархата, на самом деле получается тот же нудный серый рабочий полдень (ле Гуин - дама умная, но из дельты "Интеллектуальная сфера принадлежит мужчинам, сфера практической деятельности - женщинам..." - это чистое ЛОЛЩИТО), а других образчиков обществ с доминированием одного из полов кроме патриархального тоталитца нам пока не завезли, однако...
Я-то надеялась, что мужик, доживший до 30 лет, приобретает хоть какие-то представления о женской психологии.